Un peu de tout - terrorisme

Aujourd'hui marque le huitième anniversaire du début de la guerre en Afghanistan. Est-ce que cette guerre a vraiment changé quelque chose  de durable pour le peuple afghan? Certains prétendent que l'économie est plus vivante, les enfants vont à l'école, etc., mais je me souviens avoir lu il y a quelques années, que des soldats russes ne comprenaient pas ce qui se passait, eux aussi construisaient des écoles, mais les talibans s'acharnaient à attaquer les écoles et les militaires, pour que les écoles ne voient pas le jour ou encore qu'elles ferment.

Après un certain temps, les russes en avaient assez, et ont décidé de quitter le pays, ils s'étaient vraiment cassés la gueule comme d'autres pays qui avaient déjà fait la guerre en Afghanistan.

 Cette guerre commence même à ne plus faire l'unanimité aux États-Unis, et certains généraux et politiciens ont même commencé à admettre que cette guerre ne pouvait être gagnée,et que pour la gagner, il faudrait 40 000 hommes de plus sur le sol afghan.

Il y en a même qui propose qu'il faudrait même commencer à envisager la possibilité de négocier avec les talibans, mais encore faudrait-il trouver un interlocuteur crédible pour les deux partis, et le président Amid Kharzai s'est déjà prononcé contre toute forme de négociation avec les talibans.

Pendant ce temps, les dernières élections présidentielles afghanes ont connu plusieurs irrégularités, la corruption y règne toujours, les seigneurs de la guerre imposent leur volonté, le trafic de drogue est plus florissante que jamais, et on vote des lois qui permettent aux conjoints de violer leur épouse et leur interdire de sortir seule.

Et on ose faire croire à nos soldats, qu'ils sont là pour promouvoir la démocratie, alors que plusieurs régions de ce pays vivent toujours selon les us et coutumes qui datent de plusieurs centaines d'années, et on voudrait leur imposer notre style de vie et de démocratie!

Pas étonnant que cette guerre va être de plus en plus longue, les talibans et probablement aussi les villageois, ne voudront jamais se faire dicter la façon de diriger le pays.

En réalité, si on a des «forces d'occupations» en Afghanistan, c'est avant tout pour permettre la construction d'un pipeline qui va assurer la sécurité du transport pétrolier.

Il y a à peine quelques mois, j’écrivais un billet dans lequel, je m’interrogeais à savoir si finalement on ne commençait pas à voir la vraie nature de Barack Obama, quand il avait ordonné des bombardements au Pakistan, ou encore qu’il pourrait imposer du protectionnisme.

Un autre événement survenu il y a à peine quelques jours, me fait interroger d’avantage. C’est que Barack Obama a décidé de relancer les tribunaux militaires d’exception pour les détenus soupçonnés de terrorisme, et qui sont «hébergés à Guantanamo», c’est certain que cette mesure ne fait pas l’affaire de la gauche et des associations de défense des droits de la personne, mais au moins, contrairement à l’époque de son prédécesseur, les preuves recueillies lors «d’interrogatoires serrés» en utilisant la simulation de la noyade (water boarding) ne seront pas admises, alors que les preuves recueillies par des propos tenus par d’autres seront limitées.

Alors les défenseurs des droits de la personne et les gens de gauche n’ont pas trop à se plaindre de la situation qui prévaut.

Il y a quelques semaines, le maire de Québec Régis Labeaume rencontrait à Valcartier, les militaires canadiens qui se préparaient à quitter le sol canadien pour se rendre en Afghanistan. Le maire de Québec qui a toujours eu un langage très coloré, avait traité les talibans de barbares,et j'avais trouvé qu'il était peut-être allé un peu loin en les qualifiant ainsi, mais en y repensant bien, il y a quelques événements se sont déroulés aux cours des derniers mois et des dernières années, qui me font demander, si finalement, si ce n'était pas le peuple afghan qui était barbare, à cause de leurs coutumes rétrogrades.

Il y a plusieurs cas que l'on peut donner en exemple: Il y a eu le cas d'un journaliste afghan qui avait distribué des tracts sur les droits des femmes dans l'Islam, et qui avait été arrêté et condamné à mort, pour ensuite voir sa peine commuée en 20 ans de prison, ou encore la fameuse loi signée par le président de l'Afghanistan Hamid Karzai qui oblige la femme à avoir une relation sexuelle avec son conjoint, ce qui reviendrait finalement à dire qu'on légalisait le viol entre conjoints, ce qui va selon toute évidence à l'encontre des gains que les femmes ont connu depuis le début de la guerre.

Et on ne peut, bien sûr, pas oublier, l'expulsion en 2007de la députée afghane Malalai Joya, qui était l'une des 68 députées au parlement Afghan, parce qu'elle avait dit à la télévision privée afghane, que le «parlement afghan était pire qu'une étable».

Aux lendemains du 11 septembre,lorsque les membres de la coalition ont décidé de chasser les talibans de l'Afghanistan, plusieurs ont vraiment cru, que les choses allaient changer pour le peuple afghan, on allait reconstruire le pays, les enfants pourront retourner sur les bancs d'école, les femmes auront plus de droit, dont celui d'aller travailler à l'extérieur, et pourront elles aussi retourner à l'école, ce qui était totalement interdit sous le règne des talibans, ce qui avait comme conséquence que 97% des veuves ne possèdaient pas des compétences nécessaires pour avoir des emplois décents pour faire vivre leur famille.

Mais huit ans plus tard, on peut se demander si les choses ne sont pas en train de se dégrader en Afghanistan, non seulement au niveau militaire, mais également au niveau social. Il y a toujours des femmes qui continuent à porter pour leur sécurité la Burka quand ce n'est la le Hijab, même si elles demeurent devant un poste de police, comme l'a indiqué Mme Adeena Niazi, alors qu'elle témoignait devant le Comité permanent de la défense nationale en janvier 2007.

Même si on dit qu'on appuie le gouvernement afghan et qu'on dit qu'il est légitime, on ne peut pas lui dire quoi faire, même si ce dernier est composé de seigneurs de la guerre, ou encore de caids de la drogue qui font plus que jamais, des affaires d'or depuis la chute des Talibans, où encore le pays connaît un problème majeur de corruption.

Quand on demande à nos soldats ce qu'ils pensent de la situation en Afghanistan, ils répondent tous sans exception, qu'ils vont en Afghanistan pour aider le peuple afghan, mais dans le fond, je serais curieux de connaître la raison véritable de leur départ pour ce pays, et ce qu'ils pensent vraiment de la situation qui prévaut en sol afghan, mais ils ne le diront jamais en invoquant,qu'ils ne font pas de politique.

On a pu voir dans les média aux cours des derniers jours, des photos et des interrogatoires qu'on a fait subir à Omar Khadr depuis qu'on l'a incarcéré il y a 6 ans à Guantanamo Bay, parce qu'on le soupçonne d'avoir tué un soldat américain.

La présentation de ces interrogatoires vont-ils persuader la premier ministre Harper de tout faire pour repatrier Khadr? Pour le moment rien ne laisse entrevoir une telle possibilité, puisque le premier ministre ne veut pas intervenir dans ce dossier, puisque des procédures judiciaires sont présentement en cours contre Khadr aux États-Unis.

On peut considérer la décision de Harper d'étrange, considérant que le gouvernement américain passe son temps à bafouer les droits les plus élémentaires pour les 270 détenus de Guantanamo, dont celui de leur permettre de pouvoir contester leur incarcération devant les cours civiles, et ce même si les juges de la Cour suprême des États-Unis se sont déjà penchés à 3 reprises sur le sujet, et ont donné à chaque fois une décision favorable aux demandes des prisonniers,et que le gouvernement américain a changé à chaque fois les lois, pour pouvoir garder les suspects en prison.

Il reste maintenant à voir si des pressions mondiales et celles venant de canadiens réussiront un jour à faire changer d'idée à Harper.

Mais, il faut être juste aussi, même si les partis d'opposition à Ottawa veulent tout faire pour faire repatrier Khadr, on pourrait également accuser le gouvernement du Parti libéral du Canada qui était au pouvoir le 11 septembre 2001, jusqu'à sa défaite le 23  janvier 2006, de n'avoir rien fait pour faire libérer Omar Khadr.

Selon un sondage fait en Irak, depuis l'invasion américaine et alliée en Irak, plus d'un million d'irakiens auraient été tués entre le mois de mars 2003 et le mois d'août 2007.

Alors, est-ce que le peuple irakien est mieux depuis l'invasion et l'occupation illégale du pays par les États-Unis et ses alliés, où c'était mieux sous le règne de Saddam Hussein?

Selon un sondage fait en Irak, depuis l'invasion américaine et alliée en Irak, plus d'un million d'irakiens auraient été tués entre le mois de mars 2003 et le mois d'août 2007.

Alors, est-ce que le peuple irakien est mieux depuis l'invasion et l'occupation illégale du pays par les États-Unis et ses alliés, où c'était mieux  sous le règne de Saddam Hussein?

Le 4 novembre prochain, nos voisins du sud voteront pour élire un nouveau président, ou peut-être même pour la première présidente des États-Unis.

Contrairement à son programme « No child left behind », le président Bush abandonne les enfants, en opposant son droit de veto à un projet de loi, qui aurait permis à des parents d’offrir des frais médicaux aux enfants, mais qui sont incapables de le faire, parce qu’ils gagnent trop pour être éligible à Medicaid, mais pas assez pour pouvoir payer à leurs enfants une assurance santé.

Le président Bush opte plutôt pour une politique de frappes préventives, en préconisant l’utilisation de « mininuke » pour détruire les bunkers sous-terrains. Pour certains, une telle politique pourrait avoir comme conséquence, que les gens ne seront pas opposés à son utilisation, puisque ça entraînerait peu de dommages collatéraux et peu de radiations, alors que pour d’autres, cette politique pourrait signifier la fin des traités SALT et START, qui limitent le nombre d‘ogives nucléaires.

D’ailleurs l’armée soviétique a même commencé à envoyer des bombardiers russes, en exercices dans le grand nord, ce qui rappelle étrangement l’époque de la guerre froide, où les russes testaient les défenses aériennes du NORAD, et de d’autres pays.

Le président Bush et son entourage ont menti 935 fois, pour promouvoir et déclencher une guerre illégale en Irak, en allant à l’encontre de l’avis du Conseil de sécurité des Nations-Unies.

Malgré la présention du rapport des services de renseignements américains (National intelligence estimate) le 4 décembre dernier, dans lequel on nous apprend que l’Iran a laissé tomber son programme d’armes nucléaires, le président Bush persiste et signe, et dit que l’Iran peut reprendre sa recherche sur les armes nucléaires, et que l’on doit être vigilant.

Peu de temps après la sortie du rapport, il y a eu une accrochage entre des navires de guerre américains, et des vedettes iraniennes. Les américains ont indiqué que les vedettes iraniennes avaient menacé de faire sauter les navires américains, alors que Téhéran se défend de vouloir attaquer la flotte américaine, que tout ce que la marine iranienne voulait faire, c’était un contrôle de routine. C’est comme si les américains se cherchaient un prétexte pour aller attaquer l’Iran.

Il y en a même qui paie de leur vie, pour vouloir aider les plus démunis!